नेपाली लोकतन्त्रको लागि यो किन प्रहार हो बुझ्न र मनन गर्न अति आवश्यक छ । बालेन शाहसँग नेपालको लागि एउटा दृष्टिकोण छ, र यो उल्लेखनीय रूपमा एक इन्जिनियरिङको ब्लुप्रिन्ट जस्तो देखिन्छः सफा, कुशल, र मानव विचारधाराको फोहोर घर्षणबाट मुक्त । विश्वविद्यालय र कार्यस्थलहरूमा राजनीतिक संगठनहरूलाई प्रतिबन्ध लगाएर, मेयरबाट शासक बनेका जनतालाई “व्यवस्था’’ को सपना बेचिरहेका छन्। तर हामीले आफैलाई सोध्नुपर्छ : यस प्रकारको आदेश कुन मूल्यमा आउँछ ? हाम्रा संस्थाहरूबाट पार्टी राजनीतिको “फोहोर’’ सफा गर्ने हतारमा, शाहले अनजानमा – वा सायद गणना गरेरै होला – हाम्रो लोकतान्त्रिक संस्कृतिको संरचनालाई धमिलो बनाइरहेका छन्।

 

शाह प्रशासनको केन्द्रीय तर्क यो हो कि पार्टी–सम्बद्ध विद्यार्थी समूह र यूनियनहरू हिंसा र अस्थिरताको इञ्जिन भन्दा बढी केही होइनन्। यो एक आकर्षक कथा हो किनभने यसमा सत्यको कर्नेल छ। हामी सबै हडताल, बन्द ढोकाहरू र क्याम्पस झगडाबाट थकित छौं। यद्यपि, ज्वरोको निदान गर्नु बिरामीलाई निको पार्नु जस्तै होइन। राजनीतिक संघ/संस्थाका अंगहरू काटेर, शाहले हिंसा मात्र रोकिरहेका छैनन्; उनी त “नागरिक प्रयोगशालाहरू’’ लाई भत्काउँदैछन् जहाँ नेताहरूको अर्को पुस्ताले असहमति, वार्ता र सामूहिक सौदाबाजीको कला सिक्छन् । त्यो वास्तबमा पुस्तान्तरणको पाठशाला पनि हो । जब तपाईं विश्वविद्यालयको राजनीतिक पहिचान खोस्नुहुन्छ, तपाईंले “शुद्ध’’ शैक्षिक वातावरण पाउनुहुन्न; तपाईंले अनुपालन गर्ने वातावरण पाउनुहुन्छ। तपाईंले स्नातकहरू उत्पादन गर्नुहुन्छ जो प्राविधिक रूपमा दक्ष छन् तर नागरिक रूपमा खोक्रो छन् – नागरिकहरू जसले म्यानुअल कसरी पालना गर्ने भनेर त जान्दछन् होला तर डिक्रीलाई कसरी चुनौती दिने भनेर जान्दैनन्।

 

यो सुधार होइन; यो युवाहरूको राजनीतिक चेतनाको लोबोटोमी (बुद्धिबन्ध्याकरण गर्ने कृत्य) हो। यसबाहेक, हामीले यो “सफाई’’ को रणनीतिक गणित हेर्नुपर्छ। बालेन शाह एक बाहिरी व्यक्ति हुन् जो स्थापना विरोधी भावनाको लहरमा सत्तामा पुगे। उनीसँग परम्परागत दलहरू – कांग्रेस, एमाले, माओवादीहरू – ले दशकौं बिताएको निर्माणको जमिनको अर्थात् पूर्वाधारको अभाव छ। “व्यावसायिकताको आडमा यी संस्थाहरूलाई गैरकानूनी घोषित गरेर’’ शाहले आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीहरूको आपूर्ति लाइनहरूमा लक्षित प्रहार प्रभावकारी रूपमा गरिरहेका छन्। उनी कुनै पनि संगठित विपक्षीको ती बोर्डहरुलाई खाली गर्दैछन् जसले उनको कार्यकारी इच्छालाई जमिनबाट चुनौती दिन सक्छन् ।

 

यो “टेक्नोक्रेटिक स्ट्रङ्गम्यान“ को क्लासिक पहिचान हो। उनी राजनीतिलाई उपद्रवको रूपमा प्रस्तुत गर्छन्—प्रणालीमा रहेको एउटा बर(भाष्य) जसलाई समाधान गर्न आवश्यक छ। उनी जनतालाई भन्छन्, “म राजनीतिज्ञ होइन; म समस्या समाधान गर्ने व्यक्ति हुँ।’’तर इतिहासले हामीलाई चेतावनी दिन्छ कि जब कुनै नेताले “जनतासँग प्रत्यक्ष’’ बोल्ने संगठित मध्यस्थताको “उपद्रव’’ लाई पार गर्छ, तब लोकतन्त्र र निरंकुशता बीचको दूरी हराउन थाल्छ। विद्यार्थी युनियन वा श्रमिक संगठनहरूको ‘बफर’ बिना, व्यक्ति राज्यको विरुद्धमा एक्लै उभिन्छ। दक्षता कारखानामा एउटा गुण अबश्य हो, तर यो लोकतन्त्रमा दुर्गुण हुन सक्छ। लोकतन्त्र चर्को, ढिलो र तर्कपूर्ण हुनुपर्छ।

 

यसका लागि भेला हुने अधिकार, संगठित हुने अधिकार, र हो, हामी बस्ने र काम गर्ने ठाउँहरूमा “राजनीतिक’’ हुने अधिकार आवश्यक पर्दछ। बालेन शाहको “१००–बुँदे योजना’’ ले छोटो अवधिमा समयमै परीक्षा र शान्त कारखानाहरू निम्त्याउन सक्ला । तर यदि त्यो मौनताको मूल्य हाम्रो आफुलाई संगठित पार्ने अधिकारको क्षय हो भने, हामी आफूलाई पूर्ण रूपमा कार्यात्मक, तर राजनीतिक रूपमा मृत शहरमा बाँचिरहेको पाउन सक्छौं। हाम्रो घर ठीक गर्ने एक मात्र तरीका जग भत्काउनु हो भनेर बताउने कुनै पनि मुक्तिदाताबाट हामी सावधान हुनुपर्छ।

-(थापा लण्डन निवासी हुनुहुन्छ)